fernando_acero (![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small} fernando_acero) wrote,@ 2007-04-15 20:55:00 |
|
LAECAP, LSI ¿ pero hemos ganado?
LAECAP, LISI ¿pero hemos ganado?
Publicado en Kriptópolis.15abr2007
Ya son oficiales los resultados de la votación con relación a la LAECAP y como no podía ser de otro modo, Hispalinux valora de forma positiva las modificaciones introducidas al Proyecto de Ley. Ni que decir lo duro que ha sido bregar con estos problemas durante las vacaciones de Semana Santa, pero creo que ha valido la pena y que se ha hecho lo que debía. También sé positivamente que no nos hemos equivocado en la decisión y menos, después de lo que acaba de publicar el Observatorio de Neutralidad Tecnológica en su segundo informe [pdf]. Informe cuyas conclusiones considero escandalosas y pone en evidencia que dichas modificaciones eran necesarias y que eran una cuestión de principios.
Ahora bien, estoy un poco decepcionado. Algunas personas, anteriormente comprometidas con la libertad en la red y con el mundo del software libre, han preferido callar, o hablar de otros temas, en lugar de mojarse en estos asuntos que pienso que les afectaban gravemente. No nombraré a ninguno, mi intención no es acusar a nadie, simplemente quiero que estas personas comprendan lo que nos jugábamos y lo que nos jugaremos en un futuro cercano. Estas personas están en su derecho de hacer lo que quieran, eso está claro, pero eso no quita que me hayan decepcionado y que me cueste comprender su actitud pasiva ante estos asuntos, ni más ni menos. Incluso ha habido algún caso extremo, que tampoco nombraré, que no ha dejado pasar esta ocasión para echar piedrecitas en esta delicada maquinaria, algo lamentable.
Esas modificaciones en la Ley buscaban la libertad de opción tecnológica y se debería haber comprendido que de nada sirve apoyar y hablar del software libre en millones de foros, o desarrollar maravillosos programas libres, si luego no hay forma de usarlos en ninguna parte y en especial, en nuestras relaciones con la Administración.
El uso de estándares abiertos era una cuestión de libertad para la ciudadanía y algo fundamental para para la comunidad de Software Libre. Sin embargo, parece que no todo el mundo se ha dado cuenta de ello y muchos menos, los que se han decidido a defender esa postura. Aclaremos que la redacción actual de la Ley tampoco es la que yo hubiera elegido, sobre todo, por la dificultad de definir de forma cuantitativa o cualitativa un "estándar usado comúnmente por los ciudadanos", o por la definición de "estándar abierto", pero esto es mejor que nada y también he de decir que se ajusta bastante a lo que se pedía. Además, todavía hay trámites por hacer y cosas que se pueden cambiar si se hacen las cosas bien.
Aquí quiero dar mi más sincero agradecimiento a Lourdes Muñoz Santamaría (PSC), Isaura Navarro (IU), Jordi Ramón (ERC) y a todas esas personas que nos han apoyado para lograr que la Ley contemple nuestra visión de la tecnología y no se discrimine a nadie. Gracias a ello, ahora la ley contempla la inclusión del derecho de la ciudadanía a la elección de software, e incluye dos cuestiones básicas: fomentar y garantizar la adopción de estándares abiertos por parte de las AA.PP y que las personas puedan tener igualdad de oportunidades al relacionarse con la Administración independientemente del software que utilicen.
Pero si alguien piensa que esto se ha acabado, se equivoca, por lo que espero que estas personas mediten sobre lo que estoy diciendo y se den cuenta de que se están debatiendo y decidiendo cosas que son cruciales para ellos, cosas que les afectan directamente. Pero no es solamente el frente de la LAECAP el que está abierto en este momento. Se acaba de anunciar la intención de realizar una Ley que regule la propiedad intelectual en la red.
Ya no entro en el debate del canon o del derecho a copia privada, en este proyecto de Ley se deberían contemplar la realidad de la Red y todas las licencias. Esta Ley ha de contemplar, por ejemplo, las licencias libres o Creative Commons o la existencia del Software Libre con todas sus peculiaridades. Quiero recordar que el Software Libre y su existencia, está muy ligado al concepto de propiedad intelectual, que es precisamente lo que se va a regular en esta Ley. Volvemos a lo mismo, necesitamos definiciones oficiales para licencias libres y muchas más cosas, que si queremos que se contemplen en esa Ley que parece inevitable, deberemos arrimar el hombro y mucho.
Este debate, deberían estar presentes desde y el principio, las asociaciones de usuarios en base al protagonismo que les proporciona la legislación actual en la vida pública. Asociaciones, que no deberían esperar a leer algo que les perjudica en un Proyecto de Ley, para poner el grito en el cielo y comenzar a trabajar. Las cosas hay que hacerlas bien desde el principio. Por ejemplo, en relación con esta Ley de la Propiedad Intelectual en ciernes, debe contemplarse que autor pueda hacer lo que quiera con su obra intelectual, es decir, debe contemplar los nuevos modelos de desarrollo y negocio libres, como está claro que contemplará los caducos modelos propietarios, si ese es el deseo del autor.
En un momento en el veo tan claro como el agua que lo que se está debatiendo y lo se va a debatir, nos puede afectar profundamente, creo que hay que ser proactivo y arrimar un poco el hombro para lograr que nuestra visión de las cosas esté presente en esa Ley y otras leyes. Con una actitud pasiva durante la elaboración del Proyecto de Ley, estamos quemando un cartucho que puede ser fundamental para lograr que una Ley que no perjudique seriamente nuestros intereses, o nuestra libertad de elección, a la hora de poder hacer lo que queramos con nuestra obra intelectual.
Mientras, ya hay personas que alertan de que se haya retirado del Proyecto de Ley de Impulso de la Sociedad de la Información el polémico artículo 17 bis, en lugar de algo positivo, pueda llegar a ser algo muy negativo. Para pensarlo ¿verdad?.
Para evitarlo. no hay otra solución, hay que trabajar y mojarse.
"Copyleft 2007 Fernando Acero Martín. Verbatim copying, translation and distribution of this entire article is permitted in any digital medium, provided this notice is preserved".
LAECAP, LISI ¿pero hemos ganado?
Publicado en Kriptópolis.15abr2007
Ya son oficiales los resultados de la votación con relación a la LAECAP y como no podía ser de otro modo, Hispalinux valora de forma positiva las modificaciones introducidas al Proyecto de Ley. Ni que decir lo duro que ha sido bregar con estos problemas durante las vacaciones de Semana Santa, pero creo que ha valido la pena y que se ha hecho lo que debía. También sé positivamente que no nos hemos equivocado en la decisión y menos, después de lo que acaba de publicar el Observatorio de Neutralidad Tecnológica en su segundo informe [pdf]. Informe cuyas conclusiones considero escandalosas y pone en evidencia que dichas modificaciones eran necesarias y que eran una cuestión de principios.
Ahora bien, estoy un poco decepcionado. Algunas personas, anteriormente comprometidas con la libertad en la red y con el mundo del software libre, han preferido callar, o hablar de otros temas, en lugar de mojarse en estos asuntos que pienso que les afectaban gravemente. No nombraré a ninguno, mi intención no es acusar a nadie, simplemente quiero que estas personas comprendan lo que nos jugábamos y lo que nos jugaremos en un futuro cercano. Estas personas están en su derecho de hacer lo que quieran, eso está claro, pero eso no quita que me hayan decepcionado y que me cueste comprender su actitud pasiva ante estos asuntos, ni más ni menos. Incluso ha habido algún caso extremo, que tampoco nombraré, que no ha dejado pasar esta ocasión para echar piedrecitas en esta delicada maquinaria, algo lamentable.
Esas modificaciones en la Ley buscaban la libertad de opción tecnológica y se debería haber comprendido que de nada sirve apoyar y hablar del software libre en millones de foros, o desarrollar maravillosos programas libres, si luego no hay forma de usarlos en ninguna parte y en especial, en nuestras relaciones con la Administración.
El uso de estándares abiertos era una cuestión de libertad para la ciudadanía y algo fundamental para para la comunidad de Software Libre. Sin embargo, parece que no todo el mundo se ha dado cuenta de ello y muchos menos, los que se han decidido a defender esa postura. Aclaremos que la redacción actual de la Ley tampoco es la que yo hubiera elegido, sobre todo, por la dificultad de definir de forma cuantitativa o cualitativa un "estándar usado comúnmente por los ciudadanos", o por la definición de "estándar abierto", pero esto es mejor que nada y también he de decir que se ajusta bastante a lo que se pedía. Además, todavía hay trámites por hacer y cosas que se pueden cambiar si se hacen las cosas bien.
Aquí quiero dar mi más sincero agradecimiento a Lourdes Muñoz Santamaría (PSC), Isaura Navarro (IU), Jordi Ramón (ERC) y a todas esas personas que nos han apoyado para lograr que la Ley contemple nuestra visión de la tecnología y no se discrimine a nadie. Gracias a ello, ahora la ley contempla la inclusión del derecho de la ciudadanía a la elección de software, e incluye dos cuestiones básicas: fomentar y garantizar la adopción de estándares abiertos por parte de las AA.PP y que las personas puedan tener igualdad de oportunidades al relacionarse con la Administración independientemente del software que utilicen.
Pero si alguien piensa que esto se ha acabado, se equivoca, por lo que espero que estas personas mediten sobre lo que estoy diciendo y se den cuenta de que se están debatiendo y decidiendo cosas que son cruciales para ellos, cosas que les afectan directamente. Pero no es solamente el frente de la LAECAP el que está abierto en este momento. Se acaba de anunciar la intención de realizar una Ley que regule la propiedad intelectual en la red.
Ya no entro en el debate del canon o del derecho a copia privada, en este proyecto de Ley se deberían contemplar la realidad de la Red y todas las licencias. Esta Ley ha de contemplar, por ejemplo, las licencias libres o Creative Commons o la existencia del Software Libre con todas sus peculiaridades. Quiero recordar que el Software Libre y su existencia, está muy ligado al concepto de propiedad intelectual, que es precisamente lo que se va a regular en esta Ley. Volvemos a lo mismo, necesitamos definiciones oficiales para licencias libres y muchas más cosas, que si queremos que se contemplen en esa Ley que parece inevitable, deberemos arrimar el hombro y mucho.
Este debate, deberían estar presentes desde y el principio, las asociaciones de usuarios en base al protagonismo que les proporciona la legislación actual en la vida pública. Asociaciones, que no deberían esperar a leer algo que les perjudica en un Proyecto de Ley, para poner el grito en el cielo y comenzar a trabajar. Las cosas hay que hacerlas bien desde el principio. Por ejemplo, en relación con esta Ley de la Propiedad Intelectual en ciernes, debe contemplarse que autor pueda hacer lo que quiera con su obra intelectual, es decir, debe contemplar los nuevos modelos de desarrollo y negocio libres, como está claro que contemplará los caducos modelos propietarios, si ese es el deseo del autor.
En un momento en el veo tan claro como el agua que lo que se está debatiendo y lo se va a debatir, nos puede afectar profundamente, creo que hay que ser proactivo y arrimar un poco el hombro para lograr que nuestra visión de las cosas esté presente en esa Ley y otras leyes. Con una actitud pasiva durante la elaboración del Proyecto de Ley, estamos quemando un cartucho que puede ser fundamental para lograr que una Ley que no perjudique seriamente nuestros intereses, o nuestra libertad de elección, a la hora de poder hacer lo que queramos con nuestra obra intelectual.
Mientras, ya hay personas que alertan de que se haya retirado del Proyecto de Ley de Impulso de la Sociedad de la Información el polémico artículo 17 bis, en lugar de algo positivo, pueda llegar a ser algo muy negativo. Para pensarlo ¿verdad?.
Para evitarlo. no hay otra solución, hay que trabajar y mojarse.
"Copyleft 2007 Fernando Acero Martín. Verbatim copying, translation and distribution of this entire article is permitted in any digital medium, provided this notice is preserved".
