fernando_acero ([info]fernando_acero) wrote,
@ 2007-05-19 10:29:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:ciempozuelos, desidia, mordedura, ordenanzas, perro, tribunales

Ciempozuelos city, ciudad sin ley....
Ciempozuelos city, ciudad sin ley....

El pasado día 17 de abril, mi dos hijos menores fueron mordidos por el perro de una vecina, necesitando cirugía el menor de ellos. Aunque todo parecía que iba a ir bien, a pesar de los tratamientos y los antibióticos, al menor de ellos se le acabó infectando la herida.  Para colmo de males, a pesar de que los dueños del otro perro siempre reconocieron que había sido su animal el autor de las mordeduras, ahora se desentienden del problema y me dicen, con todo el descaro del mundo, que tendré que ser yo el que demuestre que ha sido su perro el agresor y que no me dan los datos de su seguro, algo que es obligatorio. Como es lógico y muy a nuestro pesar, no hemos tenido más remedio que interponer la correspondiente denuncia en la Guardia Civil, que ahora se encuentra en el Juzgado de Valdemoro.

Esta situación me recuerda algunas palabras de Antonio Machado plasmadas en esa bella y tristemente realista poesía titulada "He andado muchos caminos..." y que he puesto en negrita...

......

En todas partes he visto
caravanas de tristeza,
soberbios y melancólicos
borrachos de sombra negra.

Y pedantones al paño
que miran, callan y piensan
que saben, por que no beben
el vino de las tabernas.

Mala gente que camina
y va apestando la tierra.

....

Afortunadamente, los dos niños están bastante mejor, pero aunque ha pasado más de un mes de la mordedura, el menor todavía tiene tres heridas abiertas y sigue en tratamiento con revisiones periódicas y dolorosas curas. Desgraciadamente, el tratamiento antibiótico le ha complicado su asma, por lo que a vuelto a necesitar los aerosoles y han aparecido los aparatosos ahogos nocturnos, algo que casi teníamos olvidado desde hace más de un año.

Mi sorpresa ha llegado cuando pongo los hechos en conocimiento del Ayuntamiento, que es lo que marca la legislación y me dicen desde la Concejalía de sanidad que poco se puede hacer por nosotros, ya que este pueblo no tiene ordenanza específica sobre animales de compañía, ni tampoco dispone del preceptivo y recomendable censo de perros que permita evaluar y controlar el riesgo de rabia.

Esto que parece que no tiene demasiada importancia, sí la tiene y mucha, ya que deja incompleto el desarrollo reglamentario y ahora es muy complicado intentar valer nuestros derechos ante la negativa de la otra parte. Esta situación deja a mis dos hijos en una clara situación de desamparo, después de haber sufrido un salvaje ataque del perro de una vecina, ataque que se ha saldado con lesiones moderadamente graves y algunas complicaciones médicas.

En resumidas cuentas, no se puede aplicar una Ley si no existe dicha Ley y en este caso, es una competencia de los ayuntamientos . Lo peor de todo, es que además de esta ordenanza municipal, en Ciempozuelos faltan otras muchas más, que parece que no importan a nadie, lo que es un serio problema para los ciudadanos, ya que crea desamparos e inseguridades jurídicas. Hace falta esa legislación para que los ciudadanos tengan reconocidos sus derechos y puedan exigirlos, si no hay legislación, tampoco hay derechos ¿es que nadie se da cuenta de ello?.

Parece mentira que ninguno de los grupos políticos que han pasado por el ayuntamiento en los últimos 15 años se haya dado cuenta de que esto es necesario y que no se puede seguir así en pleno siglo XXI. Pero no es menos grave, que en ninguno de los programas electorales de los grupos que se presentan a las elecciones municipales en curso, se proponga solucionar esta injustificable y gravemente lesiva carencia de ordenanzas municipales.  Si hubiera habido una ordenanza municipal, este problema se podría haber saldado en horas, sin necesidad de tener que recurrir a los tribunales y posiblemente, sin el evidente deterioro que ha provocado esta situación en la convivencia para las partes afectadas.

Ahora no tengo más remedio que recurrir a la Comunidad de Madrid y a los Tribunales, pero con una norma mucho más complicada de aplicar, ya que no está completamente desarrollada. En ella no se establecen los plazos, las faltas o las sanciones y las responsabilidades de la otra parte, aparecen de forma genérica y por lo tanto, son difíciles de exigir.  Basta con comparar la Ley 1/1990 de la Comunidad de Madrid, con la Ordenanza Municipal de Madrid (PDF), para ver con claridad lo que estoy diciendo. Por ello, digo y mantengo "Ciempozuelos city, ciudad sin ley". Estamos peor que en el salvaje oeste, por culpa de la desidia municipal.

Image Hosted by ImageShack.us
By fernando_acero at 2008-02-06
Algunas de las heridas de mi hijo menor.


Image Hosted by ImageShack.us

En la parte lateral de la pierna, perdió parte del músculo y piel


"Copyleft 2007 Fernando Acero Martí­n. Verbatim copying, translation and distribution of this entire article is permitted in any digital medium, provided this notice is preserved".


(Post a new comment)


(Anonymous)
2007-05-20 04:09 pm UTC (link)
Ese animal puede transmitir la rabia, enfermedad que es mortal si no se trata de forma prematura.
Si el perro es agresivo y no hay legislacion, tal vez hubiera que remitirse al refranero español:

Muerto el perro, se acabó la rabia.

(Reply to this) (Thread)
En España, como siempre no nos aclaramos
[info]fernando_acero
2007-05-20 04:23 pm UTC (link)
Hola:

Tienes razón, la rabia es una enfermedad mortal para la que no hay cura conocida. Una vez manifestada, solamente se conoce un caso en el mundo de una persona que se haya salvado de la muerte.

En España dicen que está erradicada, pero no es cierto, lo que está es controlada. Hay casos de rabia en Ceuta y Melilla y también en Francia, por lo que si se baja la guardia es posible que vuelva otra vez. Pero para que se considere un país libre de rabia, además de no tener casos en un tiempo que creo que es de cuatro años, es necesario acreditar una serie de medidas, que como se puede ver por mi post, no se están cumpliendo. En el año 2004 el Ministerio de Sanidad y Consumo activó la alerta sanitaria por rabia en España.

Además la Organización Mundial de la Salud no considera "vacunado" con suficiente garantía un perro con menos de un año y que solamente ha sido vacunado una vez. Las heridas de mis hijos están clasificadas como Tipo III o de extremado riesgo para la rabia.

Todos nuestros esfuerzos, incluido un escrito al juzgado para que se pusiera el perro en cuarentena, han sido en vano y el perro pasó a disposición de los servicios sanitarios a los seis días de la mordedura, cuando la norma recomienda que no pasen más de tres. También he de decir que el sistema sanitario tampoco funcionó, a los niños se les vacunó contra el tétanos, pero al ver que el perro no se ponía a disposición de los servicios sanitarios, a los tres días se les tendría que haber suministrado la vacuna antirrábica, pero nadie movió ni un dedo.

Creo recordar que el último caso de rabia en España fue en 1977 en el que murieron dos personas y se tuvieron que sacrificar más de 10.000 perros y gatos en el sur de España.

Respecto a matar el perro, no es el primero que lo recomienda, pero el perro no es culpable de tener unos dueños así. Es el dueño del animal el que debería ser consciente de su peligrosidad y poner los medios a su alcance para evitar agresiones. He de decir que este perro no es la primera vez que ataca y desgraciadamente, no va a ser la última.

En el fondo de todo esto, la verdadera responsabilidad está en el Ayuntamiento de Ciempozuelos que no ha desarrollado una Ley de la Comunidad que está pensada para eso, para ser desarrollada.

Un saludo, Fernando Acero

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: En España, como siempre no nos aclaramos
(Anonymous)
2008-09-25 03:06 pm UTC (link)
Simple puntualizacion. El ultimo caso en España no fue en 1977, en Ceuta y Melilla al menos hay casos datados de 2002, si te refieres a la Peninsula tampoco, al menos hay un caso en 1999, pero es otro virus diferente que afecta mas a los murcielagos

y por curiosidad acero.. acero... ¿tu no eres el mismo que escribe articulos (bastante jugosos por cierto) en Kriptopolis?

No me gusta como se ha llevado el caso. Podrias haber obtenido la informacion sobre si el perro esta vacunado yendo a los veterinarios y explicandoles tu caso concreto. Podrian argumentar que no tienen por que dar esa informacion pero una vez explicado tu caso probablemente serian razonables y no pondrian pegas, Ignoro si en cienpozuelos hay muchos veterinarios a los que preguntar, pero es una manera...

Por otra parte el seprona podria haber hecho algo por aislar al perro supongo al tratarse de un animal agresivo.

siento lo de tus chavales, espero que se mejoren

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: En España, como siempre no nos aclaramos - [info]fernando_acero, 2008-09-25 03:48 pm UTC
Re: En España, como siempre no nos aclaramos - (Anonymous), 2008-09-30 05:59 pm UTC
Re: En España, como siempre no nos aclaramos - [info]fernando_acero, 2008-10-03 04:59 pm UTC
¿¿¿¿Muerto el perro se acabo la rabbia?????
(Anonymous)
2007-08-14 12:24 pm UTC (link)
Cómo se ve que no tienes perro!!!!!!tienen sentimientos como todo ser vivio y son muy buenos si se les trata bien. Lo siente, pero muchas veces los ataques son provocados por la persona atacada, aunke eso nunca se dice. es raro que un perro ataque, si no es especialmente agresivo (y, desde luego, ¿por qué dar por hecho que no está vacunado contra la rabia)

También hay otro refran: En todo cesto hay una manzana podrida

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: ¿¿¿¿Muerto el perro se acabo la rabbia?????
[info]fernando_acero
2007-08-15 05:53 pm UTC (link)
Hola:

He de decir que el perro atacó a mi perro y a mis hijos sin provocación previa y sin ningún tipo de aviso. El dueño sigue sacando a pasear el perro sin bozal y lo que es peor, en ocasiones hasta lo suelta. Como cada vez que se cruza con mi perro mantiene una conducta agresiva, no hay que pensar demasiado para imaginar lo que puede pasar si en alguna ocasión ese cruce se produce estando el perro suelto. Ni que decir, que han sido en vano todos los intentos de encauzar esta situación.

Los hechos se han puesto en conocimiento del Ayuntamiento y de la Comunidad de Madrid para que el perro sea inscrito, tal como señala la Ley, en el registro de animales potencialmente peligrosos, pero a pesar de haber pasado casi cuatro meses, no hemos recibido ninguna contestación, lo que considero irresponsable por parte de la Comunidad y. Dicho por el forense, si en lugar de producirse las heridas en la pantorrilla, el perro muerde en el cuello o en la cara interior del muslo, mi hijo estaría muerto. Por todo lo anterior, no se descarta la posibilidad de ejercer acciones legales contra los responsables de la Comunidad de Madrid y el Ayuntamiento, por no haber tomado las medidas cautelares necesarias, los primeros y por no haber publicado la ordenanza municipal correspondiente, como es su obligación, en el segundo de los casos.

El último incidente lo tuvimos la semana pasada mientras paseaba mi perro junto a mi señora. El perro lo llevaba atado el hijo de la dueña, que a duras penas logro contenerlo cuando se avanzó sobre nosotros al doblar una esquina. Solemos hacer todo lo posible para no cruzarnos con él, pero en ocasiones, dada la proximidad de los domicilios es imposible.

Este perro ya ha tenido otros incidentes con otros animales, aunque en esas ocasiones no acabaron en denuncia.

Respecto al refrán de "muerto el perro se acabó la rabia" es triste, como le comenté al secretario del juzgado, que sea más "rentable" para el agredido matar al perro en un arrebato, que recurrir a la justicia en la protección de tus derechos. Yo tengo perro y quiero mucho a los animales desde siempre y por supuesto, no haría daño a ningún animal y menos cuando se positivamente que el responsable es el dueño. Pero también tengo claro que cuando un animal además de ser peligroso, se conduce de forma irresponsable por el dueño, antes debe estar la seguridad de las personas y que efectivamente, debería ser la justicia y no la "justicia popular" la que pusiera a todos estos descerebrados en su sitio, como espero que se haga en este caso.

Un saludo, Fernando Acero

(Reply to this) (Parent)
Pon el tema en manos de un abogado
(Anonymous)
2007-06-15 05:04 pm UTC (link)
El hecho de que en un municipio no existan ordenanzas municipales no significa que no puedan ser de aplicación otras leyes. Yo no es que sea un entendido en derecho, pero no me cabe ninguna duda de que cualquier abogado encontrará fundamento legal para procesar a los propietarios del perro, así que te recomiendo que pongas el caso en manos de un profesional.

(Reply to this)

Código Civil
(Anonymous)
2007-06-15 05:09 pm UTC (link)
Añado a lo que te comentaba antes sugiriéndote que pusieras el tema en manos de un profesional, el siguiente artículo del Código Civil:

Artículo 1905.

El poseedor de un animal, o el que se sirve de él, es responsable de los perjuicios que causare, aunque se le escape o extravíe. Sólo cesará esta responsabilidad en el caso de que el daño proviniera de fuerza mayor o de culpa del que lo hubiese sufrido.

Y, desde luego, nadie puede ampararse en que en su municipio no existe una normativa sobre tenencia de animales de compañía para saltarse el Código Civil, que rige en todo el Estado.

(Reply to this) (Thread)
Re: Código Civil
[info]fernando_acero
2007-06-15 05:50 pm UTC (link)
Muchas gracias por el consejo y tu interés. El asunto está denunciado y en manos de un abogado. Seguramente perderán el juicio pagando los daños y perjuicios en un juicio de faltas por las lesiones de mis hijos, pero eso no basta. Por ejemplo, mis hijos han corrido serios riesgos sanitarios por la negativa del dueño del otro perro para ponerlo a disposición de los servicios sanitarios de la Comunidad de Madrid.

La división del poder legislativo está pensada para que las leyes que afectan más directamente al ciudadano, se redacten desde su entorno más cercano, es decir, desde los ayuntamientos. Para ello, tienen cedidas algunas competencias legislativas y ejecutivas. Lo que no se legisla o ejecuta desde los ayuntamientos, cuando tienen cedidas las competencias en exclusiva, no puede ser legislado o ejecutado desde la Comunidad, o desde el Gobierno central.

En este caso, el dueño del perro agresor puede hacer prácticamente lo que quiera. Por ejemplo, no tiene un plazo para ponerlo a disposición de los servicios veterinarios, no tiene la obligación de comunicar la agresión al Ayuntamiento, o no tiene la obligación de entregar los datos del seguro, solamente de disponer de un seguro obligatorio, que es lo que dice la Comunidad de Madrid.

Si comparas la Ley de la Comunidad de Madrid, que es la 1/1990 de protección animal:

http://www.terra.es/personal/pacocj/documentos/legislacion/madridley1_90.htm

Con cualquier normativa municipal del entorno, como por ejemplo, la ordenanza del Ayuntamiento de Madrid:

http://www.anaaweb.org/legislacion/ordenanzamadrid.pdf

Verás que hay cosas que aparecen en la Ordenanza y que no aparecen en la Ley aunque esté en su "espíritu". Por ejemplo, en la Ordenanza de Madrid se dice claramente:

Serán infracciones graves (hasta 400.000 ptas):

11. El incumplimiento de las normas sobre ingreso y custodia de animales agresores para su observación antirrábica.

13 La negativa a facilitar información, documentación o prestar colaboración con los servicios municipales, así como el suministro de información o documentación falsa.

Serán muy graves (hasta 2.500.000 ptas):

7. El incumplimiento de la normativa sobre el control de zoonosis o epizootías.

También se establece en dicha ordenanza que:

1. Los animales que hayan causado lesiones a una persona o a otro animal, así como los sospechosos de tal circunstancia ó de padecer rabia, se someterán a control veterinario municipal durante 14 días naturales a contar desde el día siguiente a la fecha de la agresión.

2. El propietario del animal agresor tiene obligación de trasladarlo, en un plazo máximo de 72 horas a partir de la fecha de la agresión, al Centro de Control Zoosanitario del Ayuntamiento de Madrid, donde transcurrirá el período de observación.

3. Transcurridas las 72 horas sin que se hubiera producido dicho traslado, la autoridad municipal podrá adoptar las medidas oportunas tendentes a llevar a efecto el internamiento del animal, así como para exigir las responsabilidades a que hubiere lugar.

Como verás, la Ley de la Comunidad de Madrid no desciende a este detalle y por lo tanto, no vela por todos mis derechos y técnicamente, puedo decir que estamos sin Ley, al menos, en todo lo que es competencia del Ayuntamiento. En España para que algo sea sancionable o exigible, tiene que estar escrito en negro sobre blanco.

Las faltas cometidas hasta el momento por el dueño del perro, si las comete en Madrid, serían sancionadas con 19.000 euros de multa como mínimo, aquí no pasa nada ya que no hay Ley que le obligue. Como consecuencia, sigue bajando al perro a la calle como si no hubiera pasado nada y sabe perfectamente que si el perro lo coge de la femoral o del cuello, lo mata en el acto.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Ciempozuelos ciudad (pueblucho) con ley
(Anonymous)
2008-02-06 03:59 pm UTC (link)
Conozco el caso, y he escuchado la versión de las dos partes, una, me la contó tu hija en el tren, cuando empezo a hablar conmigo sobre el perro que me acompañaba, y la otra el dueño del perro, en el parque en el que solía pasear a mi perra Noia. La verdad es que no tengo intención de entrar a valorar el suceso, incluso me pareció mas creible la historia de tu hija que la del dueño del perro, supongo que por los caracteres de la persona que cuenta la historia (tu hija me da mayor confianza, aunque no conozco personalmente a las partes y mucho menos a los adultos implicados). De quién es la culpa, ni me va, ni me viene.
Pero ya ha pasado un tiempo, y en Ciempozuelos ya hay normativa.
Y que quieres que te diga, estoy pensando incluso en mudarme.
Por Madrid donde trabajo veo todos los días a la gente pasear a sus perros, unos atados, otros sueltos, algunos paseando por los parques y otros por la aceras, y encuentro tres diferencias notables:
- primero la facilidad para conseguir una bolsa para recoger los excrementos (Ciempozuelos se nutre de los dispensadores de otros municipios, ya que es imposible, si trabajas, ir al Ayto. a pedirlas)
- segundo, nadie mira mal a la gente que pasea con perros (en Ciempozuelos se mira con total normalidad a alguién en caballo por el centro del pueblo, o en tractor, pero no a los que paseamos perros)
- y lo tercero es la tranquildad con las que llevan en su perro... ¿y porqué? en principio porque no se sienten criminales, no los persigue la policia local para multarles por pasear a sus perros sueltos, no necesitan vigilar en los parques por si viene el coco... en Ciempozuelos puedes estar bebiendo o drogandote con tranquilidad en un parque...si viene la policia y hay gente paseando perros ellos son su objetivo.

Y claro me diras que hay un "pipican" habilitado para el paseo, me han hablado del uno y yo he visto otro (el mejor de los dos) yo lo llamo Guantanamo, y como mi perro no es un terrorista no le pienso meter en un campo de concentración. Descripción para el que no tenga la desgracia de vivir en Ciempozuelos:

- Jaula rectangular, de reja de alambre de dos metros de altura (todavía no se conocen perros que sepan saltar con pertiga) en cuesta (desnivel de los que señalizan en las carreteras) suelo de terrones (el cesped debe ser un lujo que nuestros perros no se merecen) y por lo visto los que pagamos impuestos tampoco nos merecemos uno sitio ddonde sentarnos. Por último la ubicación, fuera del centro urbano, en un descampado, sin un árbol a la vista. Limpieza, no existe, bolsas para recoger excrementos, no existen, cubo donde depositar excrementos, no existe.

La normativa que han aprovado este año es insultante, primero por su extensión, es un manual (con lo facil que es acordarse de los 10 mandamientos, y cuanto más dicen que ese mamotreto)y después por las sandeces que contiene:

1_ por fin podemos sacar a nuestros perros sueltos... con nocturnidad y alevosía, como quién roba o se prostituye, tendremos que ocultarnos de las miradas de nuestro conciudadanos y cuando ellos duerman aprobechar para sacar a ... Noia, Toto, Pipo, Pelusa, etc conocidos delincuentes del pueblo.
2_la agresividad de un perro no se mide en peso, obligar a todos los perros de mas de cierto peso a llevar bozal es ridiculo. Todos conocemos a los asesinos San Bernardos, y a los agresivos Bobtails.
3_creo que se han prohibido las correas extensibles, ya no solo no puedo llevar a mi perra suelta, si no que la tendre que llevar pegada al cuerpo (Noia pesa 6 Kg. toda una bestia)
4_un censo de perros, ¿no vasta con la cartilla de vacunación, la inscripción en la Comunidad de Madrid y el pedigrí de la Real Asociación Canina de España?

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: Ciempozuelos ciudad (pueblucho) con ley - [info]fernando_acero, 2008-02-06 07:33 pm UTC
Re: Ciempozuelos ciudad (pueblucho) con ley - (Anonymous), 2008-02-19 12:31 pm UTC
Re: Ciempozuelos ciudad (pueblucho) con ley - [info]fernando_acero, 2008-02-19 12:50 pm UTC
Re: Ciempozuelos ciudad (pueblucho) con ley - (Anonymous), 2008-02-20 11:45 am UTC
Re: Ciempozuelos ciudad (pueblucho) con ley - [info]fernando_acero, 2008-02-20 06:13 pm UTC
Re: Ciempozuelos ciudad (pueblucho) con ley - (Anonymous), 2008-02-25 01:03 pm UTC
Re: Ciempozuelos ciudad (pueblucho) con ley - [info]fernando_acero, 2008-02-25 11:08 pm UTC
Re: Ciempozuelos ciudad (pueblucho) con ley - (Anonymous), 2008-02-26 03:52 pm UTC
Re: Ciempozuelos ciudad (pueblucho) con ley - [info]fernando_acero, 2008-02-26 07:49 pm UTC
Re: Ciempozuelos ciudad (pueblucho) con ley - (Anonymous), 2008-02-27 07:52 am UTC
Re: Ciempozuelos ciudad (pueblucho) con ley - [info]fernando_acero, 2008-02-27 07:40 pm UTC
Re: Ciempozuelos ciudad (pueblucho) con ley - [info]fernando_acero, 2008-03-01 11:05 pm UTC
Re: Ciempozuelos ciudad (pueblucho) con ley - (Anonymous), 2008-02-20 12:10 pm UTC
Re: Ciempozuelos ciudad (pueblucho) con ley - (Anonymous), 2008-02-25 02:20 pm UTC
Re: Ciempozuelos ciudad (pueblucho) con ley - [info]fernando_acero, 2008-02-26 06:59 pm UTC
Re: Ciempozuelos ciudad (pueblucho) con ley - (Anonymous), 2008-02-27 06:42 am UTC
Re: Ciempozuelos ciudad (pueblucho) con ley - (Anonymous), 2008-02-27 11:18 am UTC
Re: Ciempozuelos ciudad (pueblucho) con ley - [info]fernando_acero, 2008-02-27 01:27 pm UTC
Re: Ciempozuelos ciudad (pueblucho) con ley - (Anonymous), 2008-02-27 01:42 pm UTC
Re: Ciempozuelos ciudad (pueblucho) con ley - (Anonymous), 2008-02-27 06:19 pm UTC
Re: Ciempozuelos ciudad (pueblucho) con ley - [info]fernando_acero, 2008-02-27 06:44 pm UTC
Re: Ciempozuelos ciudad (pueblucho) con ley - (Anonymous), 2008-02-29 09:00 am UTC
Re: Ciempozuelos ciudad (pueblucho) con ley - [info]fernando_acero, 2008-02-29 04:31 pm UTC
Y TERMINO - (Anonymous), 2008-02-29 09:03 am UTC
Re: Y TERMINO - [info]fernando_acero, 2008-02-29 04:51 pm UTC
Continuación
(Anonymous)
2008-02-06 04:00 pm UTC (link)
5_En los municipios en los que no de se llevar perros sueltos o no se persigue tal actividad (ya que por ejemplo en Madrid capital tampoco se puede) se han habilitado zonas para pasear a nuestras mascotas con total tranquilidad, sin necesidad de apartarnos de los centros urbanos, se han habilitado espacios dentro de los parques, con vallas de madera (no se necesitan verjas metalicas) con bancos, bolsas y limpieza. En Ciempozuelos, nos han encarcelado.

Y así podría seguir. La verdad estoy muy decepcionado con el pueblo, llevo dos años y me quedan muchos por pagar de hipoteca y ya pienso en mudarme. Uno de mis pequeños sueños es montar un criadero de perros y dedicarme a mis pequeños profesionalmente... imaginate lo que siento cuando por pasear con mi pequeña por el pueblo la gente me increpa o la policia me persigue para multarme.

Creo que los perros en un pueblo dan alegría, a los niños les gustan y a todo el mundo en general ver a un pequeño cachorro, también crean puestos de trabajo, si no me equivoco en Ciempozuelos hay como minimo tres veterinarios, con sus auxiliares y alguna tienda mas de productos y piensos para mascotas... y que yo sepa en el pueblo no sobra el trabajo.

Que mas decir:


Ciempozuelos ciudad (pueblucho) con ley... vaya desgracia.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: Continuación - [info]fernando_acero, 2008-02-06 07:40 pm UTC
Sentencia desestimatoria - (Anonymous), 2008-02-25 02:24 pm UTC
Re: Sentencia desestimatoria - [info]fernando_acero, 2008-02-25 11:34 pm UTC
SGO QUE ME HE PERDIDO Y NO SÉ DONDE CONSTESTÉ ANTES - (Anonymous), 2008-02-29 09:02 am UTC
Re: SGO QUE ME HE PERDIDO Y NO SÉ DONDE CONSTESTÉ ANTES - [info]fernando_acero, 2008-02-29 05:02 pm UTC
mordedura
(Anonymous)
2007-11-04 07:20 pm UTC (link)
Es todo mentira loque paso es que dos perros se pelearon yel semetio en la pelea y un perro le mordio.

(Reply to this) (Thread)
Re: mordedura
(Anonymous)
2008-02-28 11:22 pm UTC (link)
Claro cobarde anónimo, por eso ya hay alguien que dice que las cosas pasaron de otro modo.

http://fernando-acero.livejournal.com/38959.html?thread=189487#t189487

Si esto es cierto y esta persona aparece, habría que repasar algunos artículos del código penal más detenidamente, creo que el 458, el 459 y el 461 son los que hay que aplicar.

(Reply to this) (Parent)
Mucho badajo hay suelto por Ciempozuelos
(Anonymous)
2008-02-26 10:32 pm UTC (link)
Desde luego, no me cabe la menor duda de que hay gente desocupada por el mundo, con ganas de tocar las narices al prójimo más cercano y sin el más mínimo pudor sobre lo que puedan pensar los demás de ellos.

Esto me recuerda, que en mi tierra llamamos "badajo", o "badajuelo", al sujeto que dice necedades y por lo que veo, parece que en Ciempozuelos hay más de un "badajo" o "badajuelo" suelto, que amparado en el anonimato de la Red hace de las suyas en los ratos libres.

De lo anterior, las "badajadas" no son otra cosa, que las necedades y en este hilo creo descubrir varias de ellas y no son precisamente del Sr. Acero, que todo hay que decirlo, lo veo cuerdo, sereno y en su sitio, como suele en estas lides y a la vista de ello, ahora no me cabe la menor duda, de que este Santo Job del siglo XXI, que es el Sr. Acero, está dotado de una paciencia casi infinita, algo no común en estos tiempos y que es digno de admirar después de tanto desafortunado y mal educado ataque.

Esto me recuerda una comedia de Bartolomé de Torres Naharro (1516), llamada Himenea y en la que Turpedio, el criado del Marqués, dice algo que bien se puede aplicar a este triste hilo:

"...porque ha diez horas, señor que andamos por la ciudad sonando como badajos,
y cogemos poco honor, a decirte la verdad, de aquestos vanos trabajos."

Desde luego, es lamentable el espectáculo que están dando algunos habitantes de Ciempozuelos y creo que como otros tantos que asistimos a este foro con frecuencia, más a recibir que a dar, nos alegramos de no vivir en ese pueblo, que llaman de locos y al parecer, por lo que respecta a algunos, con razón. De verdad que no me imagino viviendo con este tipo de personas cerca.

Mi más sincero apoyo para el Sr. Acero y familia.

RFG

(Reply to this) (Thread)
Re: Mucho badajo hay suelto por Ciempozuelos
[info]fernando_acero
2008-02-26 10:42 pm UTC (link)
Estimado RFG:

Muchas gracias por tus palabras de apoyo, que seguro que no merezco. Por cierto ¿dónde vives?, aunque mis muchos años en Extemadura, me hacen pensar que eres de allí, de la misma tierra que Bartolomé de Torres. ¿me equivoco?

Además, juego con ventaja, si frecuentas mi blog, es que te interesa el Software Libre y de esa tierra de Trajano, hay mucho Linuxero acostumbrado a mis libros y a mis conferencias en la Universidad.

Respecto a los comentarios, bueno, yo no les doy demasiada importancia, me consta que vienen de gente joven, sin experiencia y poco a poco, tendrán que ir aprendiendo en la vida, dales tiempo. Seguro que en el fondo son buena gente.

Ya me contarás, si quieres.

Un saludo, Fernando Acero

(Reply to this) (Parent)
Estoy convencido de que...
(Anonymous)
2008-02-27 07:00 am UTC (link)
Yo estoy convencido de que D. Fernando tiene la razón, yo que tengo la suerte de conocerle personalmente, solamente puedo decir tres cosas:

a) Suscribo plenamente lo que dice de él Javier Cuchí:

http://www.elincordio.com/2007/11/25/un-enlace-de-oro/

Las cualidades humanas de esta persona, están fuera de toda duda.

b) También estoy convencido de que es de las personas más inteligentes y con las ideas más claras que conozco. Asistir a sus conferencias, o poder trabajar con él, es un auténtico lujo, no en vano, goza de un excelente prestigio nacional e internacional en múltiples campos. Conozco a mucha gente que se pelearía por que le dirigiera un trabajo de fin de carrera y cuando escribe un artículo, lo más normal es que a los pocos minutos esté en medio mundo, como he dicho, un lujo.

c) Es una persona que no se casa con nadie, muy crítico con todo y como he dicho, con las ideas muy claras. Me ha dado la impresión de que alguien lo ha querido vincular a algún partido, solamente decir, que el que lo ha hecho, no tiene ni idea de lo que dice, estoy convencido de que D. Fernando, no es de la extrema izquierda, ni de la exrema derecha, más bien, es de la "extrema dura".

Por ello, tampoco no me cabe la menor duda, de que tiene la razón y que si alguien miente, es la otra parte, que por lo que veo, tampoco no tiene escrúpulos a la hora de mandar "sicarios" a hacer el trabajo sucio.

(Reply to this) (Thread)
Re: Estoy convencido de que...
[info]fernando_acero
2008-02-27 06:48 pm UTC (link)
Hay gente que se pasa por un lado o por el otro, al final los halagos también emocionan, no creo que los merezca de verdad.

Seguro que no eres un alumno mío. ;-)

Un saludo, Fernando Acero

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: Estoy convencido de que...
(Anonymous)
2008-02-27 09:36 pm UTC (link)
Pues yo creo que sí te lo mereces, no es muy normal conocer a alguien al que pones su nombre en google y aparecen, ni más ni menos, 227.000 páginas que hablan de él:

http://www.google.es/search?hl=es&q=fernando+acero&btnG=Buscar+con+Google&meta=

Por favor, no seas tan modesto. Por otro lado, has logrado que incluso dos libros hablen de ti, "La Pastilla Roja" y el Libro Blanco del Software Libre y si el río suena, agua lleva.

Por ello, pienso que te lo mereces. Muchos de nosotros estamos en esto del software libre y algunos incluso comemos de ello, gracias a tus consejos, ideas y buen hacer. Por ello, nos sentimos muy orgullosos de haberte conocido y de poder contar con tu ayuda cuando te la pedimos.

Ni que decir, que la primera conferencia tuya a la que asistí me impactó enormemente, como dices, repartiendo pastillas rojas.

Un saludo, Borman

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: Estoy convencido de que... - [info]fernando_acero, 2008-02-27 09:43 pm UTC
Impunidad, temeridad y crueldad
[info]carlos_moreno
2008-02-27 12:44 pm UTC (link)
Salud y prosperidad a todos los que siguen el hilo.

En primer lugar quiero establecer unos hechos irrefutables:
a) Unos niños han sido mordidos por un perro.
b) Ese perro tiene dueño.
c) Ese dueño vive en un Ayuntamiento.
Todo lo demás es circunstancial y accesorio, excepción hecha que los niños estuvieran provocando malos tratos al animal previamente, cosa que, según parece, está fuera de lugar (con lo que una supuesta "defensa propia" del perro, no se sostiene).

Los perros, no son seres humanos, así pues no tienen personalidad jurídica alguna, que se ve trasladada a sus dueños que, evidentemente, sí lo son y se hacen responsables subsidiarios de los actos de aquéllos. Además, como se ha explicado, las Administraciones Públicas, han de tener desarrolladas unas ordenanzas específicas sobre los animales de compañía, con el fin de garantizar la salubridad, seguridad e higiene de la ciudadanía.

Finalmente lo que obtenemos -pese a los resultados alarmantes- es una impunidad de los dueños de perros "grandes", a pasearlos alegremente como si no tuvieran voluntad propia o como si sus instintos animales estuvieran anulados totalmente (es decir, no fueran perros).

Junto a la impunidad, existe un componente ético en el comportamiento del dueño del perro: su temeridad. ¿A cuántos niños o personas más ha de morder para que no tome medidas en el asunto? "¡Oh, eso fue excepcional!", nos puede argumentar; sin embargo, ¿a cuántas excepcionalidades más nos tenemos que enfrentar? Son demasiado drásticas y fácilmente evitables, como para asumir un riesgo ciudadano de tal calibre. Es estar jugando con fuego o a la ruleta rusa.

Finalmente, hay una cosa de extrema gravedad que no me gusta en todo este asunto. Cuando existen unas heridas y daños de por medio y, por ende, un sufrimiento, independientemente de su grado y medida, jugar con ello me parece cruel y vil. Si hay alguien que en todo esto no tiene la culpa, son quienes sufrieron las heridas y, que ya tienen bastante con curarlas sin que les queden apenas secuelas (que ya veremos). Roza el terrorismo verbal lanzar a la rumorología -sin pruebas ni hechos- cosas como "ellos se lo buscaron", "se lo tenían merecido" o "les están causando un trauma". Esas frases están ausentes del dolor ajeno y no empatizan nada con las víctimas demostrables del asunto. Semejante crueldad, en psicología y psiquiatría, es propia de psicópatas y sociópatas; quienes se regocijan de los sufrimientos de los demás. Y esto, es lo más triste de todo.

(Reply to this) (Thread)
Re: Impunidad, temeridad y crueldad
[info]fernando_acero
2008-02-27 07:48 pm UTC (link)
Gracias Carlos:

Tenes toda la razón del mundo cuando dices que esto "Roza el terrorismo verbal lanzar a la rumorología -sin pruebas ni hechos- cosas como "ellos se lo buscaron", "se lo tenían merecido" o "les están causando un trauma". Esas frases están ausentes del dolor ajeno y no empatizan nada con las víctimas demostrables del asunto. Semejante crueldad, en psicología y psiquiatría, es propia de psicópatas y sociópatas; quienes se regocijan de los sufrimientos de los demás. Y esto, es lo más triste de todo."

Es lamentable que estas cosas ocurran.

Un saludo, Fernando Acero

(Reply to this) (Parent)
Buscando la ordenanza
(Anonymous)
2008-02-28 06:41 pm UTC (link)
Buscando la ordenanza de Ciempozuelos relativa a los perros que han aprovado da la casualidad de que si pones en gogle Ciempozuelos + ordenanza + perros, la primera pagina que aparece en internet es esta. He leido lo que pone y quiero de decir que estan mintiendo.

Yo vivo cerca y pasaba por alli desde la estación cuando ese perro grande que parece un pastor alemán ataco como una fiera a los niños que llebaban un perro de esos de caza que parece un galgo, pero que son más pequeños. Esto paso al lado de esa berja que han puesto para que agan sus necesidades los perros en el descampado al lado de mi casa.

Todos los que estaban, que por lo menos eran 5 o 6 adultos que estaban paseando sus perros por el descampado, vieron perfectamente como el perro grande atacaba a los niños y esto lo digo ya que cuando el perro tiró a uno de los niños al suelo, tubieron que tirar de él mientras todavía tenía agarrada la pierna del niño para separarlo. Si lo pilla de otro sitio a seguro que lo mata alli mismo. Asi que todos esos mienten para encubrir al dueño del perro grande.

Ese perro que parece un pastor aleman es un asesino y el dueño un irresponsable, yo le he visto tener problemas con otros perros del pueblo y siempre lo veo sin bozal y muchas veces suelto por el parque. A mi me da miedo cuando paseo mi perro y ese perro esta suelto ademas el dueño es un chuleta que no me gusta nada. Se que varias personas ya han tenido problemas con el cuando le han dicho que le ponga vozal al perro o que lo lleve con correa, pero nunca a hecho caso y hace lo que quiere.

Ya podía el Ayuntamiento o la policia municipal hacer algo para que estos perros no estén sueltos por el pueblo y multar a los dueños.

Yo no sabia que al niño lo havian tenido que operar, de verdad que lo siento mucho, supongo que el pequeño lo paso fatal viendo semejante perro encima suya y mas la familia viendo que la gente miente para encubir al culpable.

(Reply to this) (Thread)
Re: Buscando la ordenanza
[info]fernando_acero
2008-02-28 06:57 pm UTC (link)
Acabo de leer este comentario y lo considero muy interesante, de hecho me parece que todo lo que dice es cierto ya que comenta cosas que se corresponden a lo que paso realmente y que no se habían comentado en ningún sitio, sin embargo, este comentario no tiene ninguna validez legal ni supone una ayuda para nosotros.

Tampoco le voy a engañar, lo que usted acaba de decir es muy grave y podría suponer incluso penas del cárcel para el dueño del perro y para los testigos por falso testimonio, por lo que le ruego que sea cuidadoso con lo que dice.

Se que el pueblo es pequeño y que al final nos vemos las caras todos, por lo que comprendería que no quisiera declarar en el juicio, pero a nosotros nos haría un gran favor y un bien al pueblo. Como usted dice el problema existe con ese perro y la única forma de solucionarlo es declarando en contra del dueño.

No considero que sea este medio el adecuado para intercambiar direcciones o teléfonos y menos, como están las cosas, por lo que le ruego que se ponga en contacto con la Policía Municipal o con la Guardia Civil y declare lo que vio ese día, ellos se encargarán de hacerlo llegar al Juzgado.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: Buscando la ordenanza
(Anonymous)
2008-02-29 04:23 pm UTC (link)
hola d.fernando acabo de leer la gran mayoria de los mensajes expuestos en su pagina referentes al asunto de la mordedura del perro de su vecino,antes que nada me gustaria dirigirme a la persona responsable del perro agresor haciendole saber que la sentencia en fallo de juzgado de primera estancia no es ni muxo menos irrevocable, tambien hacerle saber que la pena por denuncia falsa como por falso testimonio de los testigos q segun he leido ha aportado a juicio trae consecuencias bastante duras penas de hasta 2 años de carcel y multa sancionatoria de hasta 2 millones y medio de las antiguas pesetas. Supongo que uno de los mensajes (retrógrado por cierto)que rearfimaba la violencia como respuesta a la violencia, pertenece también a este individuo, sinceramente supongo que alguna vez he pensado igual que él pero yo tengo 22 años, ¿cual es su escusa?, si debo a tenerne a sus máximas de modo de vida yo tengo un american terrier, si se enzarzaran en una pelea con el suyo deberia darle un palazo a usted después? en fin sigamos, he visto que han mencionado el articulo 1905, solo queria comentar q nuestra constitucion no permite la indefension en ningun ámbito, y aunque en ese momento no existiera la debida reglamentacion en su municipio nuestro derecho o en este caso nuestro codigo civil es supletorio de cualquier orfdenamiento foral con esto quiero decir que la falta o laguna de legislacion en ciempozuelos se veria subsanada por el derecho estatal aunque eso seguro q ya lo sabe, de todas formas el decreto sobre animales potencialmente peligrosos es muy claro en este aspecto sobretodo a lo referente en perros de mas de 40 kilos y con una mordida superior a 1000 kilos de fuerza.

siento no poder aportarle nada util para su litigio con el negligente pero solo pretendia dar mi opinión

espero que su hijo se reponga totalmente

un abrazo a la familia Acero

fmd-> Ms13

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: Buscando la ordenanza - [info]fernando_acero, 2008-02-29 04:42 pm UTC
Re: Buscando la ordenanza - (Anonymous), 2008-03-03 12:09 am UTC
Re: Buscando la ordenanza - [info]fernando_acero, 2008-03-03 07:54 am UTC
Opinión de Magistrado emérito
[info]fernando_acero
2008-03-03 01:32 pm UTC (link)
En relación a esta entrada de mi blog, se ha hecho un comentario muy interesante por parte de un Magistrado jubilado, o emérito:

http://fernando-acero.livejournal.com/51611.html?thread=193691#t193691

Viene a decir varias cosas que nos han llamado la atención:

a) Que no es aplicable el principio de "in dubio pro reo" ya que al sostener la parte contraria que no habían visto nada, el único testimonio válido es el de la víctimas.

b) Que todo esto le huele a mentira y a un intento de "proteger" al dueño del perro agresor por parte de sus amigos.

c) Que la defensa contraria ha sido mala ya que no tiene otras opciones y si se valora la declaración de los niños, no tienen más remedio que perder el juicio.

e) Que considera que es muy probable que se gane en segunda instancia ya que los niños ha disipado con claridad meridiana cualquier duda sobre los hechos y no procede la aplicación del "in dubio pro reo".

Lo dicho, es una entrada más que interesante, que unida a la del testigo,

http://fernando-acero.livejournal.com/38959.html?thread=188975#t188975

han supuesto que afrontemos con mucho más optimismo este problema. Por otra parte, esperamos que el Ayuntamiento tome buena cuenta de ello y en aplicación de la flamante ordenanza de animales de compañía, comience a tomar medidas urgentes para evitar que este tipo de hechos, tan graves y engorrosos para los vecinos, vuelvan a sucecer.

Un saludo, Fernando Acero

(Reply to this)


(Anonymous)
2008-07-31 11:41 am UTC (link)
Alucinante... me parece fatal que a su hijo lo mordiera un perro y que el dueño sea un caradura que quiere escurrir el bulto, pero creo que de eso hay en todas partes. Resulta que ustedes tienen un problema y no hay normativa (ahora si la hay, pero insuficiente) y su manera de responder es cargando contra todo un pueblo. De verdad que lo siento por sus niños, pero ir criticando a todo el pueblo (pueblucho como lo llaman en sus artículos) me parece deleznable. Reconozca que no vive en Madrid porque no puede pagarlo, pero no insulte ni descalifique cuando somos muchos los que estamos encantados de vivir aquí.

(Reply to this) (Thread)
Si usted supiera algo de esto...
[info]fernando_acero
2008-07-31 04:25 pm UTC (link)
Si usted supiera algo de esto se daría cuenta de que las calificaciones de "pueblucho" que tanto le incomodan, no parten de mi artículo, sino de otros vecinos del pueblo, es decir, tan vecinos contentos o descontentos como usted. En mi artículo no he cargado contra nada que no sea la ausencia de legislación, algo que tenía como origen la dejadez de los diferentes equipos de gobierno. Ahora tenemos una ordenanza, que más que insuficiente, podemos decir que no se cumple.

Aprenda primero cómo funciona un blog y los comentarios que en él se vierten y luego hable u opine sobre el tema, puesto que me temo que ha metido la pata hasta el fondo. Como le he dicho, la calificación de "pueblucho" viene de un comentario tan anónimo como el suyo, le informo yo suelo tener la deferencia de firmar lo que digo y dar la cara, poniendo mi nombre en todo lo que escribo.

Hacer juicios de valor sobre los motivos que me llevan, o no a vivir aquí, o sobre mi capacidad económica, además de arriesgados, no tienen fundamento alguno. Así que se puede aplicar su misma recomendación, no insulte ni descalifique a nadie sin saber lo que está haciendo que está muy feo. Finalmente reconozca usted que ha metido la pata hasta el fondo, si es que tiene el suficiente valor para hacerlo.

Tenga un buen día señor/a anónimo/a

Fernando Acero

(Reply to this) (Parent)

Create an Account
Forgot your login?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…