fernando_acero (fernando_acero) wrote,
fernando_acero
fernando_acero

Hispalinux y el Proyecto de Ley de Administración Electrónica

Hispalinux y el Proyecto de Ley de Administración Electrónica


Image Hosted by ImageShack.us

Mucho me temo, que como en otras ocasiones, nuestros políticos, no están todos a la altura que se espera de ellos en el tema de las nuevas tecnologías y progreso tecnológico. Negros nubarrones se ciernen sobre nuestras cabezas de administrados, de la mano de la propiedad intelectual, con el infame canon por copia privada y de la administración electrónica, que se resiste a considerar que los estándares abiertos son un derecho inalienable para los ciudadanos, pacientes administrados.

Excusas tales como que el MP3 (que se lo pregunten a Microsoft) o el ".DOC" son formatos abiertos, demuestran el desconocimiento de algunos de nuestros gobernantes y lo que es peor, nos hacen temer que al final, nos meterán en algún embrollo del que nos será muy difícil salir, que no es el primero.

Supongo que antes de opinar y legislar, dada la grave responsabilidad que cae sobre sus hombros y habida cuenta que cobran por ello, lo menos que podrían hacer, es enterarse de las cosas y no perjudicar con su desconocimiento a la ciudadanía legislando lo que no se debería legislar. La ley no es justa por ser ley, lo es por ser justa, es decir, si no hacemos leyes justas, perjudicaremos a los ciudadanos, parece mentira que un concepto tan claro e intuitivo, lo veamos vulnerado en repetidas ocasiones por nuestros legisladores. Señores, no estamos pidiendo software libre, que también lo pedimos, pedimos algo más básico y racional, pedimos los estándares abiertos para que la Administración electrónica esté abierta para todo el mundo.

Desde luego, creo que esta es la interpretación "light" del problema, puesto que espero que no sean los intereses bastardos de multinacionales, lo que están provocando esta incomprensible e injustificada reacción de algunos políticos, ante la propuesta de estándares abiertos para todos. Digamos que prefiero no atribuir a la malicia, lo que puedo explicar por la ignorancia, aunque también es cierto, que otras sombras de corrupción ya han volado sobre nuestras cabezas. De todos modos, este entorpecimiento a la hora de aceptar los estándares abiertos, hoy por hoy, tienen nombre y apellidos, por lo que cara a la ciudadanía, debería quedar bien patente el nombre de aquellos que les han perjudicado, algo que debería tener su justa repercusión en las urnas, dando estos políticos buena cuenta de sus malos actos.

Está claro, no es de recibo que los ciudadanos tengan que recurrir a programas, o sistemas propietarios, para relacionarse con la Administración, cuando hay alternativas libres, que además, son compatibles con las soluciones propietarias. No es de recibo que los juicios se graben en MP3, no es de recibo que me exijan un documento en formato .DOC para enviar un escrito, no es de recibo que tenga limitaciones a la hora de ver una página Web de la Administración, esto se paga con dinero de todos y debe ser para todos.

No lo entiendo, si de adoptan los estándares abiertos, tanto los usuarios de sistemas libres, como de sistemas propietarios, podrán acceder a la Administración Electrónica sin problemas, esto es, sin perjudicar ni discriminar a nadie, algo tan fácil de entender como la igualdad ante la Ley ¿por qué no les entra en la cabeza algo tan sencillo?. Supongo además, que este es un buen ideal para un país moderno y democrático, como dicen que es el que vivimos, aunque últimamente yo casi lo pongo en duda. Dicho en plata, los estándares abiertos en la Administración, benefician a todos y no perjudican a nadie y además es lo único que está de acuerdo con el espíritu de igualdad de toda la legislación. Es más, de verdad, no entiendo que se legisle para lograr una Administración Electrónica sin que sea para todo el mundo, si no es así, mejor no legislar nada. Como dicen en mi tierra, para ese viaje no necesito alforjas.

Hispalinux lo tiene claro en los dos campos, el de la propiedad intelectual (canon no) y en el de la Administración Electrónica (estándares abiertos para todos), pero precisemos algo más la propuesta de Hispalinux en este segundo campo, que es uno de los más acuciantes:

Las dos reivindicaciones principales que desde Hispalinux hemos planteado antes los grupos parlamentarios son:

1) la eliminación de la expresión "estándares internacionales aceptados" dejando que Exclusivamente se hable de que las administraciones públicas deben usar SOLO estándares abiertos para relacionarse con los ciudadanos y la inclusión en el anexo de la definición de "estándares abiertos" (especificaciones públicas y gratuitas, libres de regalías y patentes y que tengan una alternativa de referencia bajo una licencia libre)

Esta es la única forma de garantizar la no discriminación de los ciudadanos a la información y servicios públicos por razones de elección tecnológica, estimular el desarrollo interno y propiciar la independencia tecnológica.

Los documentos que hemos usado para justificar esta postura son:

  • Estudio de las clases de estándares: Este documento expone las distintas acepción y definiciones que existen en relación a los "estándares" y clarifica porque algunas de ellas no son adecuadas para ser usadas en la relación Estado-Ciudadano.


2) la modificación del articulo 45 para que todas las Administraciones Públicas pongan a disposición de los ciudadanos y de las otras AAPP el software del que son derechohabientes bajo una Licencia que permita que sea usado en cualquier propósito, copiado, modificado y redistribuido con o sin cambios. Siempre que las obras derivadas garanticen estas mismas libertades [como lo hacen la Licencia Pública de la Unión Europea (EUPL) o la Licencia Pública General (GPL)].

El software es un intangible no consuntivo, que pagamos con nuestros impuestos. No tiene ninguna justificación que no esté a disposición de todos lo que, además, generaría un gran dinamismo en el sector y sobre todo un gran aumento de la competitividad al disponer las empresas de infraestructura TIC de gran calidad y bajo coste.

En el proceso de crear una administración electrónica se va a necesitar hacer un esfuerzo inmenso de implementación por parte de la Administración, tanto AGE como CCAA como Diputaciones y aytos. Además, necesariamente se van a tener que implicar un buen número de empresas y los propios ciudadanos. Luego tiene mucho sentido que para acelerar el proceso y optimizar los costes asociados que se libere y comparta la tecnología (conocimiento) que se va a desarrollar para resolver las necesidades y problemas que van a surgir.

Haciendo esto desde el primer día se conseguirá que los que menos tienen o más necesitan se beneficien del desarrollo en común, por que este es un proyecto que involucra a todos, Administración central, local, empresas, ciudadanos, etc.

Liberar el software supone una garantía y solución para que las entidades como los ayuntamientos no tengan reticiencias al no tener suficiente presupuesto.

También se logra que los ciudadanos ganen confianza en los tramites administrativos ya que estos pueden ser auditados. No nos olvidemos que el éxito de la e-administración no solo depende de la tecnología sino del espíritu con el que los ciudadanos y la transparencia es clave para lograrlo.

Es evidente que el hecho de hacer los desarrollos en abierto hace que nuestras empresas tecnológicas locales se capacitan para acometer el soporte y mantenimiento de dichas herramientas, pero también de nuevos desarrollos que pueden ser aplicados al sector público y privado fomentando el tejido industrial y la innovación mientras que si se hace en cerrado como hasta ahora solo unas pocas multinacionales pueden acometer esos proyectos, limitando la competencia y empobreciendo la calidad de los mismos debido a que no tienen porque ser "higiénicos" con su código (ya que no se ve).

Pero las dos razones más importantes para hacerlo (todo las ventajas que he dicho son un efecto colateral) son:

1) que lo ciudadanos TIENEN DERECHO a disfrutar de aquello que se sufraga con el erario público siempre que esto no le produzca DOLO. Es evidente que permitir que un intangible no consuntivo, como lo es el software, sea usado para cualquier propósito, copiado, modificado y distribuido con o sin cambios.Siempre que las obras derivadas se distribuyan en las mismas condiciones (es lo que hacen las licencias GPL y EUPL) NO PRODUCE DOLO AL ESTADO (todo lo contrario)

2) puede que haya capacidad financiera para repetir 1800 veces cada uno de los programas de gestión municipal, 17 veces los autonómicos y 7 veces los ministeriales y elevar esto a la enésima potencia (variaciones con repetición tomadas de dos en dos) para garantizar la interoperabilidad con TODOS los Estados (y sus distintas AAPP) de toda la UE y de todos los países con los que nos relacionamos o con los que tenemos convenios (no sé el orden de magnitud en miles de millones de euros que esto supone). Lo que no tenemos son los 20 años que tardaríamos en hacerlo.

Los informes que lo justifican:

  • "Study on the: Economic impact of open source software on innovation and the competitiveness of theInformation and Communication Technologies (ICT) sector in the EU" http://ec.europa.eu/enterprise/ict/policy/doc/2006-11-20-flossimpact.pdf aqui teneis un resumen informe en castellano del impacto economico de FLOS en la UE

    Algunas conclusiones de este informe

    • La base existente de aplicaciones de software libre (FLOSS) costaría 12.000 millones de Euros para ser desarrollada comercialmente, con una contribución estimada por bajo de 131.000 personas-año.

    • Los servicios basados en software libre (FLOSS) podrán alcanzar una cuota de 32 % del total de servicios IT en 2010.

    • El software libre ahorra potencialmente 26 % en la inversión de investigación y desarrollo en la industria de software, permitiendo el aumento de logros o la canalización de recursos para más investigación.

    • Europa lidera en términos de participación en proyectos de software libre (FLOSS).

    • El software libre (FLOSS) puede animar la creación de empleos y PMEs a través de un ambiente propicio al desarrollo de conocimientos y a la retención de una mayor cuota de valor.

    Dada la histórica menor capacidad de Europa de crear nuevos negocios en el software cuando comparada con Estados Unidos, la mayor cuota de contribuidores de software libre existente en Europa le da una oportunidad única de crear nuevos nuevas empresas de software y aproximarse de los objetivos de la "Agenda de Lisboa" de hacer Europa de más competitiva economía del conocimiento .

    Recomendaciones lanzadas desde el informe

    • Evitar penalizar el software libre (FLOSS) en los incentivos y financiación a la innovación, investigación y desarrollo.

    • Soportar el software libre (FLOSS) en los modelos pre-competitivos y en la normalización.

    • Evitar la cautividad a proveedores en los sistemas educativos a través de la enseñanza de funcionalidades y no de aplicaciones específicas; animar la participación en comunidades del tipo del software libre (FLOSS).

    • Animar asociaciones entre grandes empresas y PMEs y la comunidad del software libre (FLOSS).

    • Tratar las contribuciones de software libre como donativos la instituciones de solidaridad social para efectos fiscales o incluirlo en conceptos como "patrimonio nacional".

    • Explorar de que modo el desacoplamiento entre el hardware y el software puede conducir a un mercado más competitivo y facilitar formas de innovación no permitidas por el modelo de integración vertical

  • "What if the Public Sector Were to make its own software open source?". 28 de noviembre de 2006
    Este es el informe encargado por la Comisión Europea donde se revela el gran impacto (tremendamente positivo) que tendría la publicación como software libre de aquello que se desarrolla en las instituciones públicas (o se encarga su creación) http://www.publicsectoross.info/resources/index.php

    Hallazgos del informe:

    • El 49,4% de las administraciones usan algún tipo de software libre y de fuentes abiertas.

    • El posible impacto es variable según se trate de software genérico, especializado o específico del sector público.

    • Entre los aspectos que pueden incentivar la liberación del software del sector público figuran los siguientes: personalización, control a largo plazo, eficacia en costes, interoperabilidad, independencia de proveedores,seguridad, estabilidad, mejor rendimiento, fiabilidad.

    • Entre las posibles ventajas de liberar el software figuran compartir recursos, incrementar la base de actores que comparten y utilizan un determinado software, los ahorros, economías locales, calidad e independencia de proveedores dominantes.

    • Entre los retos figuran los recursos humanos y los aspectos relacionados de formación y actitud, los aspectos culturales y los aspectos legales.

    • Entre los factores motores figuran la mejora de la calidad de los servicios prestados, evitar la cautividad de proveedores y soluciones, los ahorros en licencias, en migraciones forzadas del equipamiento y en formación en soluciones propietarias.

    • Entre las cuestiones organizativas se pone de manifiesto que el lobby contra el software libre y de fuentes abiertas se ejerce sobre los niveles más altos de las administraciones.

    • En relación con los casos prácticos estudiados se observa que en ninguno de ellos se había hecho un estudio exhaustivo de los costes y beneficios; que el impacto sería notable en caso de una adopción más generalizada del software libre; que ninguno de los casos estudiados corrió riesgos de fracaso por causas técnicas; que en general los casos estudiados tenían como motivación satisfacer necesidades funcionales.

    • La utilización de software libre influye muy positivamente en la transparencia administrativa.

    • Entre los aspectos a tener en cuenta al liberar el software del sector público figuran los siguientes: el tamaño potencial de la comunidad interesada en un determinado software, la madurez del mismo; la motivación; el nivel de participación o implicación del promotor; la adecuación del software para su liberación; el modelo de compartición de costes; posibles acuerdos con contratistas.

    • En relación con la distribución de activos públicos se indica que en el caso del software libre no se produce una pérdida sino que al contrario esta acción contribuye a reforzar su valor.

  • "Propuesta de recomendaciones a la Administración General del Estado sobre utilización del software libre y de fuentes abiertas"http://www.csi.map.es/csi/pdf/Recomendaciones_swl_200505_final.pdf

    Probablemente se trata del documento más serio sobre la materia. Escrito por el grupo de expertos de Software Libre del Ministerio de Administraciones Públicas.


ACTUALIZACIÓN

Chunta Aragonesista ha considerado oportuno incluir todas las que hemos propuesto desde Hispalinux, ffii.org y estandaresabiertos.org por lo que le mostramos nuestro agradecimiento y les felicitamos por ello. Otros grupos parlamentarios que han recogido nuestras principales reivindicaciones son BNG e IU. Por otro lado ERC y CiU han recogido lo relativo a estándares abiertos como algo prioritario.

Las cosas con los distintos partidos están como se indica aquí, que todo hay que decirlo, es para mayor vergüenza de los partidos mayoritarios de este país, el PP y EL PSOE, que no sabemos a lo que esperan para decir lo único que pueden y deben decir, que es que aceptan las propuestas.

Si ves que esta propuesta es lógica, te ruego que la hagas llegar a tus políticos, familiares y amigos para que todo el mundo sepa lo que está pasando y el perjuicio que puede suponer para los administrados, si no se legisla una Ley de Administración Electrónica que no contemple como requisito el uso de estándares abiertos.

"Copyleft 2007 Fernando Acero Martí­n. Verbatim copying, translation and distribution of this entire article is permitted in any digital medium, provided this notice is preserved".
Tags: Administración, Electrónica, hispalinux, ley, propuestas, proyecto
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments